上海交大教师晏才宏潜心教学，但57岁去世时，他仍是一位讲师，这使得高校评职称又一次成为社会关注的话题。评职称“重科研，轻教学”，在综合型、研究型大学是个比较普遍的现象。为何会形成这一现象？当“我们需要更多的晏老师”的呼声在大学生中日益高涨时，高校又该如何调整评价的“天平”？ 社会评价中科研更“显性”

高校评职称，不同学校有不同评价标准。某重点高校一位党委副书记谈到，对研究型大学来说，教学、科研是重要两翼。这类大学在社会知识创新体系构建中承载着重要任务，实现这项任务要靠教师科研去支撑。评职称是最好的激励。

在高校，职称还与收入直接挂钩。据了解，讲师与副教授、副教授与教授之间基本工资相差几百元，岗位津贴相差数倍，房贴差距也非常大。其他待遇，比如出差，教授的费用可以报销，而讲师不行，或者讲师根本出差机会甚少。

华东师大、上海交大一些教师谈到，高校评职称也是社会评价体系的一个缩影。社会衡量一所高校的办学水平，比起教学，科研是一个更具“显示度”的标尺。某校教师发表多少高水平论文和著作、承担多少重大科研课题、获得多少科研经费、申请多少项专利等，都能以数字确切反映。而教育不是立竿见影的，所谓“十年树木，百年树人”，高校毕业生对社会的贡献度可能要等上十年、二十年以后才能显现。

重视教学不能停在口头

高校评职称“重科研，轻教学”带来的负面效应已经显现。一位高校副教授坦言，虽说科研与教学有时是可以相辅相成的，但是在一些学科，特别是理工科，教师难以通过科研促进教学。因为，科研瞄准高、精、尖，需要独创性，而教学，特别是给本科生上课，许多都是基础性内容。因此，当科研与教学不能“兼容”时，自己宁愿把大量精力投在搞课题、发表论文上。

“无论是教学型还是研究型大学，培养人才都是首要职责。”这是许多教育界人士的共识。然而，不少教师反映，真正将此落到实处的高校却并不多。职称评审的各项要求，常常是科研方面的指标列得清清楚楚，而教学一般只要求完成多少课时量，没有“质”的要求。不少高校虽然开展了“学生评教”，或是让毕业生给任课教师打分等活动，但目前的评教只停留于督促教师保证基本教学质量，并没有与评职称挂上钩。

有青年教师说：假定一位教师科研成果多，但教学马虎，而另一位教师上课深受学生喜爱，但科研成果不多，如果后者能被评上高一级职称而前者不能，这样的例子对教师会有比较大的触动。

对于教学型人才评高一级职称，有的高校也有“特例”。某重点高校一位数学老师，长期从事教学工作，潜心钻研教学方法，上课引人入胜，深受学生喜爱，但他没有什么科研成果，校长还是特批他为副教授，以此鼓励老师从事教学工作。

为好教师晋升“架梯”

能否让优秀的教学型人才评上高一级职称不是“特例”，而是一种“规矩”？有教育界人士提出，虽说教学成果难以显性化，但只要学校真正重视，还是可以与评职称挂钩的。比如，设计科学合理的教学评价表，让学生和院系领导填写；把召开学生座谈会评价教师教学，作为教师晋升必须过的一道“关”。这样，教学在教师心目中的地位就会大大提升。另外，高校还可以探索“双轨制”评价体系，设置“科研型教授”和“教学型教授”两种评价指标，供教师选择，让每个人都能找到适合自己的发展空间，做到人尽其才。

复旦大学一位教授提出，要建立绝对公平、兼顾每一个人利益的评价体系确实很难，也需要时日。但不管高校评价体系如何改变，教师的自律很重要。教师，教书育人是天职，要少一点功利意识，多些社会责任感，要对得起学生、对得起这份职业。

（来源：解放日报 编辑：张强）