近日，上海大学71名学生被退学事件在社会上引起不小反响。曾有媒体报道，上大被退学的学生有81人。昨天上午上大校领导透露，原先的81人名单中有5人不符合退学规定，应予以纠正；另有5人虽符合退学规定，但学校工作存在一定疏漏，因此决定再给他们一个学期的时间予以补救，同时追究相关责任部门或责任人的责任；其余71人中，55人选择自动退学，另外16人由学校签发文件予以退学。

上大副校长周哲玮表示，此次退学工作以教育学生为宗旨，目的不是惩罚，因此从去年7月份发现有362名学生在试读期内没有修满足够学分，12月份把达到退学标准的81人名单下达各学院进行核对、确认，到如今71名学生被退学，上大不断调整并出台了一系列的过渡政策。

上海大学面对多方质疑作出回应——读大学不是“逛超市”

“学分制、选课制、短学期制，这些措施使得学校的节奏变快，也使大学成为‘知识超市’。但读书毕竟不等于逛超市，可以那样随意游荡，学生与学校的关系也不是顾客与商家简单的买卖关系，学生要受教育，学校要培养出适应社会需要的人才。”上大副校长周哲玮说。

但“71”这个数字还是在社会上引起了不小的震动和议论，面对各种质疑，上大校方作出了回应。

质疑：学分制难道没有“弹性”？回应：所修学分不及格比例过高

“不是没有修完学分，而是这些学生所修学分中不及格的比例过高。”周哲玮介绍说，作为最早实施学分制的大学之一，上大目前在读学生一般在3到6年内毕业都属于正常，特殊情况还可以延长到8年毕业，但前提是每学期最少修满15个学分。不然就很难正常毕业。

据了解，根据上大的学生管理规定，学生被退学前会有“试读警告”和“试读一年”两个阶段，如一学期中有2/3的课程不及格，会收到试读警告；如果连续三次受到试读警告，或累计五次收到试读警告者，即予试读，这样的周期大致为两年。

“我们给过那些学生努力的机会。”周哲玮说，学校制定的许多政策，如学生多修了学分若觉得完不成还可以退课等，都给了学生一定的机会。去年7月发现有362名学生在试读期内没有修满足够学分，作为过渡政策，学校还多给了学生一个学期的努力机会，可惜仍有人没有把握住。“随着退学制度的不断完善，以后我们将严格执行校纪校规，不再有过渡政策。”

质疑：荒废学业都是网络惹的祸？回应：深层原因是缺乏动力目标

“的确有部分学生是沉溺于网络，荒废了学业。但这只是表象，更深层次的原因是他们缺乏学习的动力和目标。”上大校长助理俞涛认为，由于一些学生从小到大都是在应试教育下成长，到了大学阶段反而不会学了。

作为此次退学的七十一分之一，2001级的张山（化名）对没能合理安排大学生活懊悔不已。“学校规定一学期至少选15个学分，我一口气就选了30多个，结果应付不过来。”张山的妈妈则后悔自己以前对孩子的学习包办过多，“惯”得孩子只会“指哪学哪”，结果进了大学失去学习的方向感，热衷于各项课外活动，却始终没有把学习放在心上。

“作为成年人，许多大学生的责任意识还不够。”俞涛认为，完全学分制给了学生较大的学习自主权，但一些学生没有用好这个“权”。

质疑：学校怎能一退了之？回应：淘汰比例属正常范围

“一些学生抱着‘开始玩两年，后来抓抓紧就可以毕业’的思想，我们觉得需要纠正这样的学风。”周哲玮说，早在上海大学开始实施学分制时，就有因学习成绩让学生退学的情况，是上大长期以来一直执行的校纪校规。

“不处理学生我们就处理老师。”对于工作出现疏漏，使学生没有得到努力机会的，学校还会给学生努力的机会，但会追究相关责任部门或教师的责任。据悉，此次因写检查、调离岗位甚至改组学院领导班子等而涉及的教师就有六七位。

据悉，2001年至2003年，上大因学习成绩原因被退学的学生分别是19人、49人、66人。校方表示，虽然学校早有规定，可是如果有的学院执行起来不很严格，即使每年有若干学生退学，还是会留下不少“历史遗留问题”。因此，一下子有71个人被退学，看起来很吓人，其实是几年来累计的结果。而且以每届6000人计算，此次71人不超过2％，淘汰比例属于正常范围。

部分网民评论

●网民一：难道这件事就全在学生的不上进吗？我们需要全方位的考虑这个问题。学生们何尝不清楚这对不起父母，也对不起自己，但他们同样也需要自己的一片天空。大家所接受的高等教育无非是在卷子上的一些呆板的痕迹，大家有的只有迷茫，在大学中迷失了自我。大学生们是不想堕落的，只是缺乏很多方面引导。

●网民二：我是上大的，而且我认识被劝退中的一个。其实劝退并不一定就是坏事，为何我们没有想一下他们为什么被劝退呢？上大最多本科可以读6年，可他们中的很多人即使延长2学年也无法把被关掉的学分修掉，这又是谁的问题呢？如果说学校需要对学生负责，那学生自己呢？他们就不需要对自己负责了吗？我们已经不再是小学生、初中生了。

●网民三：退学并不会给这些学生带来好的变化，唯一的可能就是让这些学生心里有更大的压力。采用这么简单的清退办法，我觉得不是一种负责任的做法，教育不是只教人学习，而是教人如何学习。

疼痛中的反思

一不留神摔倒让人觉得特别疼痛，一不留神中奖让人特别惊喜，一不留神的效应往往比平常扩大三五倍，细究起来皆因“没想到”这三个字。

学生没想到学校一说退学，就真把自己拒之门外；家长没想到孩子进了大学校门，还会有被赶出来的一天；老师没想到仅仅因为没及时通知学生可以退课，就受到严厉处罚。校方说，原本符合退学资格的多达300余人，出台了一些过渡政策，最后“倒霉”的只有71人，已经很够意思了。

可为什么一项据校方介绍已执行10年之久的校规，至今还让师生和家长都“没想到”？为什么明文规定的制度在10年后才毫不留情地严格执行？为什么10年过去了，还需要临时出台过渡政策才能完成？

任何改革都不是一蹴而就的，需要一个合理的“过渡期”。但若是让人长期不痛不痒地“过渡”，却在10年后突然使出“温柔一刀”，难免让人在疼痛中埋怨：早干嘛去了？

校方解释说，虽然学校早有规定，可有的学院执行起来不很严格，留下不少“历史遗留问题”；虽然学校允许学生退分等措施，可有的老师没有传达给学生；虽然学校每年都会组织家访，可有的家长不知道孩子接到试读警告意味着什么。

学校需要改变“严进宽出”的形象，但“严出”之前必要的沟通和相关的工作还是应该做到位。教育工作有其特殊性，学生进学校读书不是逛超市，可以随意游荡；但作为受教育者，学生毕竟不是货物，一有问题就要退。

校方称，培养出不合格的学生放到社会上，不仅是学校“失职”，学生将来也会遇到更大的挫折。但对那71名学生而言，一不留神遭此当头棒喝被扫地出门，恐怕是他们有生以来最大的挫折吧！

（新闻来源：文汇报 编辑整理：张强）