高校教师聘任制度改革引发华中师大“人事风暴”

    25名正、副教授，2名讲师，共27人“落聘”；29名包括正、副教授在内的高级职务教师被解聘---近日，华中师范大学酝酿一年、历时6个月的教师聘任制改革风暴落幕。目前，该校各院系正在与教师签订新聘任合同。

　　有关专家评析，此次聘任制改革力度之大、推行之彻底国内罕见。

　　通常人们认为，大学教授就是终身制，此次华师大批教授、副教授“落岗”，缘由何在？

　　25名教授、副教授“落聘”

　　“学校要发展，聘任制改革势在必行，这里凝结了学校此次‘专业技术人员聘任制’文件起草小组的全部心血。”9日，华师人事处长陈守银拿出厚达35页的《华中师范大学教师聘任暂行办法》对记者说。

　　“这场人事改革风暴在一年前就开始酝酿。”陈守银介绍，去年11月14日开始在全校发放相关学习文件，至本月初，教师原职务聘任工作全部结束，全校共聘教授260名、副教授463名，分别占教师总数的21%和37%。其中共有25名正、副教授，2名讲师未聘上原职，占教师总数的2%。同时，学校对不在岗、出国逾期和正在调离的高级职务教师进行了清理，共有29人被解聘。

　　陈守银介绍，25名“落岗”的正副教授中，有的是教学课时不够，有的是科研不达标，如科研论文数量不够或科研经费欠缺，还有的则是教学和科研均不合格。

　　他介绍，该校共25个院系（所），除语言学、政治学研究所、工程中心等7个单位全部合格，其余所有单位均有教授或副教授“落岗”。

　　在被解聘的29人中，有的教授长期不在岗，有的是出国逾期未归。“这些人基本上是教授或副教授，以前体制没有改革，对这些岗位学校没有办法变动，此次改革后，这些岗位将产生更大的岗位效益”。

　　“落聘”教师有一年“缓冲期”

　　聘任制改革重要的一项，是制订教师聘任标准。陈守银介绍，该校在制订聘任标准时，首先参考国内已经进行聘任制改革的高校标准，进行统筹考虑，如文科的标准比武大稍低，工科标准比华科大稍低，同时兼顾华师发展定位、师范特色制订。

　　聘任标准制订后，开始对全校教师5年内教学和科研情况进行考核。考虑到是首次进行教师聘任，对于考核不合格的落聘人员，实行缓聘措施。缓聘人员若在一年内达到学校规定条件的，可考虑聘任，一年后达不到条件，将会采取转聘、待聘或低聘等措施。

　　“改革无情，操作有情”，陈守银似乎并不回避此次推行改革中的种种“人情化”操作。他介绍，这些落岗教师依然享受原有级别的国家工资，但不再享受校内津贴。据悉，落岗的25名正、副教授的5月份津贴，已分别被减掉500元和300元。

　　另外，考虑到长期在校工作的老教师（截止到2006年12月31日的教授和男性副教授年满58岁，女性副教授、讲师年满53岁）在首聘时已无年龄和竞争优势，对这些教师的考核标准进行了适当放宽。“目前这些老师基本上全部聘上。”陈守银说。

　　改革前遭“作秀”质疑

　　“连北大、清华的教师聘任制改革也改得不痛不痒，我倒要看看你们是真改还是假改。”华师推行此次改革前，作为人事处长的陈守银曾遭遇众多人的质疑。陈守银介绍，不仅有朋友当面劝告，也有人打匿名电话质疑改革“作秀”。据传，当时曾有人预言：“到时大家哭的哭，闹的闹，拿刀子冲进你办公室……”

　　“确实有压力，甚至担心闹出人命。”陈守银说。改革推行不久，种种消息就传进了陈守银的耳朵，有的老师听说被聘掉，无法安心工作。“听到这些消息，作为同事，我也很痛心。”陈守银说,“但是学校要生存，要发展，不改革是不行的。”

　　“怎样做到有情操作又不偏不倚？我们始终以‘尊重’为第一前提。”陈守银解释，这些老师暂时没有被聘上，有种种原因，但他们还是学校的老师，他们不是累赘，改革不是要抛弃他们，改革的目的不是为了撵人走，而是为了促使他们迎头赶上，促进学校的发展。

    改革面临四个不适应

　　陈守银介绍，推行此次改革，共遇到四大阻力。

　　一是大部分教师对从身份管理转到岗位管理不适应。这些老师认为，以前的教授职称都是终身的，此前学校也没有明确教师考核标准，现在突然公布教师考核标准后，随即进行考核，让他们打了“没有准备的仗”。这些老师认为，现在公布标准，3年后再参考标准进行考核才是合理的，“到时如果我们不合格，二话不说，立即走人”。

　　二是权力下放，院系领导不适应。此前教授等职称评定权力在学校，此次聘任改革则实行权力下放，由院、系（所）具体负责，学校宏观调控。但是院系领导并不“买账”，“学校给我们的权力，其实是个烫手山芋”。

　　三是不同学科对岗位职责调节要求不同，造成不适应。陈守银解释，依照学校制订的聘任制标准，有些实力较弱的院系可能无法聘到足够的老师。为保证这些院系的师资力量，允许这些院系适当降低聘任标准，但要求必须有教师“落岗”。而那些实力较强的院系不降低聘任标准仍有教师“落岗”，后者认为，相比降低标准后聘上的院系教师，“我们虽然落聘，但是仍比他们强好多”。

　　四是缓聘教师对于变动的不适应。陈守银坦承，“我曾接到好几个匿名电话”，这些电话有的是抱怨甚至威胁，有的是乞求，但更多的是人情阻力，有的老师本人来了，院长书记、亲朋好友也来了，纷纷求情。“有些老师是几十年的同事，抬头不见低头见，人情阻力不小”。“标准是经过广泛征求意见，科学制订出来的，条件不够就不能聘上，我只能苦口婆心地解释”。

　　个案分析

　　“落岗”教授A：“个人感情原因”影响教学科研

　　今年45岁的A教授曾是该校某学科骨干教授，博士毕业，2002年被评上教授。A教授近年遭遇感情变故，从而影响了教学和科研。因为近5年教学和科研均不够条件，目前A教授已经落聘。据悉，A教授在缓聘期一年内仍享受教授福利、工资待遇，津贴减少500元。一年后如果不能聘上，按副教授享受待遇，津贴再减少200元。

　　“落岗”教授B：科研不达标“是因为课上得太多”

　　B教授讲课很好，教学在学生中广受赞誉，此次落聘，B教授申诉，由于教学课时数太多，影响了科研，而且“上课都是学校安排的，不得不上”。相关人员做工作，“超量上课的老师不止你一个人，他们都能完成科研工作”。B教授最终承认，是其对科研工作重视不够，“放松了对自己的要求”。据悉，B教授目前只差一两篇核心期刊论文，而且这些论文已经拿到清样，即将发表。不出意外，B教授一年后仍然会聘上教授原职。

　　“落岗”副教授C：“我是学生眼中的好老师”

　　C副教授教学在学生中口碑很好，但是核心期刊论文数量不够。最近的一次学生测评，C副教授得到91分，C副教授认为，“我是学生眼中的好老师”。

　　C副教授并不认为自己科研不合格，“没有论文不一定表示没有科研，教学要搞好也需要科研”。对于一年的缓聘期限，C副教授认为“没有意义”，“我尊重学术，不能为了论文而论文”。

　　不过C副教授认为，学校的改革没有错，“改革是应该的，我完全支持学校的改革，至于现在的结果，我也接受”。

　　记者在C副教授学生中了解到，他们多认为C副教授“课上得好，是个好老师”。

　　被辞退的副教授D：“下海”办公司无心教学

　　D副教授多年前“下海”，目前在校外开了一家公司，但一直享受学校副教授待遇。因为忙于打理生意，D副教授已经多年未从事教学和科研。

　　据悉，由于“给D副教授安排课她也不好好上”，校方近几年不敢再让她给学生上课，以至于记者采访D副教授所在学院时，几乎没有学生知道有D副教授这个老师。该校过去一直想开除D副教授，但是由于体制所限，一直辞退不掉。此次改革，D副教授被正式辞退。

　　待岗讲师E：“个人爱好”在外做兼职记者

　　据介绍，E老师爱好新闻，把大量工作时间用来做兼职记者，导致此次考核教学和科研均不合格。目前D老师被“留岗察看一年”，工资保留，岗位津贴全部停掉。有关负责人表示，如果D老师一年内表现好，可能被续聘，如果表现不好，“连助教也当不了，只能辞退”。（应华师校方要求，所涉教师作化名处理）（选自：武汉晨报）

（编辑：张强）