美国大学如何保证学生评价教师的有效性

    2004年5月19日，21世纪教育研究院曾经专门组织过一次主题为“关注教育评估”的研讨会。

　　记者曾就“学生对老师教学质量的评价在教学评估中占多大分量”这一问题向大会特邀主讲人———美国国家教育数据库研究分会主席严文藩提过问题：

　　“现在很多高校希望让学生参与到整个教学的评估和管理过程中，这无疑是社会的进步。但仅仅用学生这一个尺度是否科学？是否合理？据我所知，有时，学生对老师的某些评价完全是很感性的，有时甚至还带有一点儿幼稚的心理，譬如说老师能不能保证考试让自己轻松过关。因为现在学校强调以学生为中心，学生对老师的评价就成了衡量老师水平高低的重要依据了。以至于一些教授对学生的态度，有的时候不得不迎合、讨好，甚至还会采取一些比如缩小考试范围、透题等方式让学生轻易得到高分，从而让自己在学生那儿也得到相应的评价高分，以保证自己的饭碗。这实际上是不太负责任的。我想知道美国的学校，学生评价老师的工作如何进行？学生的评价在对老师的评估方面占多大的比重？校方有没有一些修正的措施？”

　　严文藩表示，在美国的教师评价中，最难做的也是教学评价这一块，因为这主要根据学生的意见。教育界对学生的评价有很多责问，而这也是教授最不满意的。

　　严教授简单地介绍了美国大学教师评价的情况。他说，学生评价教师的有效性一直存在着一个问题，很多教授会迎合学生态度，给学生高分，特别是年轻的老师更容易讨好学生，这样，学生给他的评价成绩会高一点儿。在评价表格当中，要有效地阻止这一点，往往还要收集学生方面的数据，首先要问这门课是学生的必修课还是选修课，因为这个代表了学生对任课老师的态度。还有打总分的时候，不只是给个分数，还要指出每个老师跟学校其他上同类课的执教老师比较，大概站在哪个位置上，做得好的学校甚至能分析出每个老师在全国的位置，并能指出你在哪个方面还有欠缺，需要改进。

　　北京师范大学教育管理学院副院长周作宇对严教授的观点进行了回应和延伸。他特别谈到，过去我们把对教师评价总要和教师的人事任用联系在一起，而现在教师评价的导向是发展导向。据他了解，在美国的印第安纳大学，每年都把学生评价表反馈给教师，教师可以非常清楚地看到自己的哪些指标是在学校的平均线以上的，那他在这些方面就可以按照过去的方式进行教学；还有一些指标低于学校的平均数，他就要去找学校教学服务中心的指导教师或者是咨询人员帮他诊断他这个环节所出现的问题。那么这种做法则是相对积极而富有建设性的。(记者 谢湘)

（编辑 张强）